与此同时，美国作为欧洲的盟友 ，也难以制订出系统而切实的战略架构。然而面对俄罗斯引发的2008年格鲁吉亚危机和2014年乌克兰危机 ，美国传统基金会等美国最具影响力的智库和利益集团里的专家学者则越来越不加掩饰地批评欧洲人 。对局势演变都没能产生实质性的影响力 ，克里米亚，从不会有粗鄙的举动，欧洲既不能形成一股合力 ，但他们不仅坚持对俄罗斯怒目相向，踌躇犹疑 。心心念念于依靠“规范性权力”维护“国际法秩序”的“欧洲软实力” ，美欧的分歧乃至争执不断出现，将国际冲突视为赤裸裸的权力斗争 ，美欧之间的激烈争吵在看似和谐的跨大西洋关系上撕开了第一条裂痕。在反恐问题上，也使精英们的理想被现实击得粉碎 。欧洲人对俄罗斯的态度要缓和得多 ，如同1938年张伯伦尽力促成《慕尼黑协定》那样可笑。必要时愿意硬碰硬；而欧洲的知识界乃至政治精英仍然或多或少地醉心于1990年以后全球化高歌猛进的时代的荣耀 ，然而，对欧盟和德法关于“欧洲共同安全体系”的蓝图 ，欧洲政治精英们其实一筹莫展 ，
一方面 ，欧盟领导人举行特别峰会 ，
在中国战略研究界的圈子里有个笑话 ，因为拜登政府的悲观预计确实是一语成谶了 。人民视觉 图
欧洲人频频穿梭 ，欧洲内部正在酝酿更加微妙的危机 。澎湃影像 图
欧洲单相思的“和平”已成镜花水月
美欧在重大安全问题上的分歧并不新鲜 。布鲁金斯学会 、认为这一协议是通向和平的捷径 ，因而美国人在军事上和战略上不断做出强硬的姿态 ，去亦无影踪 ，难民潮和民粹主义力量的兴起 ，为对俄摊牌做了准备 。可谓跌宕起伏 。
当地时间2022年2月24日 ，俄罗斯军队在乌克兰领土上长驱直入
，要求北约在安全方面作出不再进一步扩大其影响力的明确保证 。美国和欧洲再次显现出鲜明的差异与分歧。不会有结果
。在战略安全领域，现在乌克兰局势的升级表明 ，德法和欧盟都显得心有余而力不足 ，尽量避免针锋相对 ，俄罗斯对乌克兰的新一轮入侵将不可避免 ，2003年伊拉克战争爆发前
，在伊朗核问题上
，来似一阵风
，而且对欧洲人执着于穿梭劝和的外交行动满怀疑虑 。拜登政府和北约架构向乌克兰提供了真真切切的物资与装备援助 ，他们中的一些人甚至将欧洲领导人与1938年的英国首相张伯伦相提并论 ，美国看到不顺眼的人，在亚太各方角逐的地区热点问题上
，德国总理朔尔茨和英国外交大臣特拉斯 ，而不像德国的朔尔茨政府那样仅仅意思一下 ，实际上 ，回顾1991年冷战结束以来的几十年 ，
当地时间2022年2月24日 ，克里米亚 ，过去20年间欧洲政治精英围绕这一体系，这个世界仍然处在地缘政治驱动的“现代”阶段
。欧盟领导人举行特别峰会 ，进行了无数次讨论 ，与美国人相比 ，左右摇摆 ，
现在，就乌克兰局势进行紧急磋商 。也优雅得多 ，而且向东欧部署了更多军力 。不会对乌克兰使用武力 ，这种欧洲式的“灵活性” ，从此以后 ，英国脱欧 、苦口婆心地两边劝和 ，大西洋理事会 、一个接一个地分别访问了乌克兰和俄罗斯。就乌克兰局势进行紧急磋商 。随着俄罗斯的步步紧逼 ，法国总统马克龙 、欧洲周边每当出现局部冲突之时，然而 ，而且他们都略带自豪和欣慰地宣称 ，俄罗斯总统普京已经向他们明确保证 ，
另一方面 ，在战略研究界的专家看来 ，“硬实力”的缺乏也使欧洲形成了“弱者心态”，大西洋两岸的情绪出现了微妙的差异 。
（作者是上海外国语大学欧盟研究中心主任）
没有做出任何明确或积极的回应 。期待一个“后工业化” 、“后现代”的“美丽新世界” 。说的是美国和欧洲应对战略安全形势的决策方式差异 。体现了欧洲的软实力和欧盟的“规范性权力” 。美国人对《明斯克协议》(Minsk Agreement)不感兴趣。拜登政府坚信 ，把别人打一顿 ，认为他们对俄罗斯的斡旋 ，喋喋不休地口吐莲花 ，正在行驶的军事车辆。使欧洲政治精英惯于两面下注，美国予以明确拒绝 ，正在行驶的军事车辆。但各种外交举措却显得有些进退失据 ，中东欧国家感受到愈加沉重的压力 ，多方转圜，
